vrijdag 29 mei 2015

Koersmanipulatie bij Altcoins

Koersmanipulatie bij Altcoins



We hebben het op dit weblog al een paar keer gehad over de unieke mogelijkheden die cryptogeld (of zoals we nu liever zeggen schaduwgeld ) kan bieden voor beleggers. Maar dat er nog een heel groot gat zit tussen de ontwikkelaars van het cryptogeld en de "normale financiële wereld", om het zo maar even te noemen is bekend.

Handelaren op de effectenbeurs, termijnbeurzen, FOREX en optiebeurzen hebben één belangrijk ding gemeen. Alles wat maar neerkomt op koersmanipulatie of andere beïnvloeding van de koers is een zwaar taboe. Het verstoort nu eenmaal de handel. Handel gaat omhoog en omlaag en daar verdien je als handelaar aan. Ingrijpen in de koersvorming door partijen zou niet gedoogd worden. Het elektronisch manipuleren van koersen is waarschijnlijk volkomen nieuw en zou tot revolutie leiden,

Zouden we op de effectenbeurs in Amsterdam openlijk aan geautomatiseerde stabilisatie van de koersen gaan doen dan zou de gehele beurswereld -inclusief alles en iedereen die een vorm van toezicht houdt- al heel snel op de achterste poten staan.



Zo niet in de cryptowereld. Niet alleen krijgt de ontwikkelaar van het op zich ingenieuze "stabilisatieprogramma" zoals het eufemistisch wordt genoemd voor de altcoin "Guldencoin" er in de beide fora van de altcoin de handen voor op elkaar, het wordt gewoon openlijk besproken en er worden verbeteringen voor de zelf openlijk gepubliceerde code voorgesteld. Je kunt niet zeggen dat het bij Guldencoin allemaal in het allemaal geniep gebeurt. Dat is zeker niet het geval en dat is op zich te prijzen. Of dit allemaal bewust is of een kwestie van pure naïviteit is niet duidelijk.

Dat het voor een belegger of speculant volkomen oninteressant wordt om in een openlijk gemanipuleerde / gestabiliseerde beleggingsvorm te investeren wordt kennelijk voor lief genomen. Een stabiele wisselkoers voor de bedrijven die Guldencoin als betaalmiddel accepteren heeft een hogere prioriteit dan koersbeweging vanuit de beleggers- en tradingwereld.

Prima, het is op zich een valide keuze die men bij Guldencoin heeft gemaakt en die door de community achter de munt volledig is overgenomen. Men kiest voor de handel. Niet voor koersstijging. En dat is te prijzen in de cryptowereld waar vaak teveel om het snelle geld lijkt te draaien.

Maar dat er hier en daar nog een lange weg te gaan is voordat een altcoin als bijvoorbeeld Guldencoin een serieus te nemen begrip in de financiële wereld is, wordt door dit soort opmerkelijke activiteiten weer eens bevestigd.

Evenals het feit dat de ontwikkelaars met hun streven om hun onmiskenbaar fraaie technische hoogstandjes te produceren nog vrij ver af lijken te staan van de harde dagelijkse realiteit van de financiële markten.

woensdag 27 mei 2015

De perfecte timer voor aan- en verkoop van Bitcoin en altcoins

De perfecte timer voor aan- en verkoop van Bitcoin en altcoins

We hebben op dit weblog al eens gekeken naar tradinghulpmiddelen en tradingsystemen voor de handel in cryptogeld (of zoals we nu liever zeggen schaduwgeld ). Hadden we toen een hulpmiddel dat ons hielp de komende trend te bepalen, hier is de bijbehorende "timer" die ons aan gaat geven wanneer het zinvol is om in en uit een positie te stappen. In dit voorbeeld handelen we met EFL ten opzichte van Bitcoin, omdat dit ook in de praktijk vrij gemakkelijk te realiseren is via Bittrex en dergelijke. Een krachtig duo dat elkaars werking kan versterken.


De rode, nogal flink bewegende lijn is de EFL. Het mag duidelijk zijn dat het heel lastig is om daarop te handelen. Het innemen van een positie zal grotendeels neerkomen op dom geluk en dus zal het soms goed gaan maar ook regelmatig flink en kostbaar fout. Maar met de huidige lage koersen van de Altcoins zoals e-Gulden is daar leuk mee te handelen zonder je direct een enorme buil te vallen. Iets dat met aandelen op de effectenbeurs maar al te goed kan lukken.

We handelen dan ook niet op de rode EFL lijn maar op twee afgeleide lijnen, de groene en de blauwe die samen de JSMA timer vormen, een zelf ontwikkelde indicator waarop we -net als bij het trendkanaalssysteem- het intellectueel eigendom vast hebben kunnen leggen.

In de komende maanden zal dit soort systemen voor een aantal aandelen, beursindices en cryptomunten (in elk geval Bitcoin, e-Gulden en Guldencoin)  ter beschikking komen.

woensdag 20 mei 2015

Opties op cryptogeld? Waarom niet?

Opties op cryptogeld? Waarom niet?

Velen van u zullen wel eens van opties in de aandelenwereld gehoord hebben of er zelfs mee hebben gewerkt. Terecht want het zijn veelzijdige middelen om het rendement van een aandelenportefeuille fors op te schroeven.

Aangezien cryptogeld (of zoals we nu liever zeggen schaduwgeld )ook veel voor beleggen en speculatie wordt gebruikt krijgen we dan al snel te maken met de vraag of je ook opties op cryptogeld kunt nemen. Het antwoord is "Ja, waarom niet?". U moet alleen zelf even een tegenpartij zoeken.

Wat natuurlijk niet kan is het werken met opties via de gebruikelijke kanalen zoals de optiebeurs die opdrachten van uw bank of commissionair verwerkt. Hoewel er opties op van alles en nog wat te krijgen zijn is er geen optie op cryptogeld. Dat betekent dat we met onderling afspraken moeten gaan werken en dat kan op zich natuurlijk best. Bij dit soort minder officieel geregelde opties spreken we ook wel van premie-affaires.

Alleen hebben we geen garantie op uitvoering zoals bij een optie die via de zogenaamde clearing van de optiebeurs loopt die voor een correcte uitvoering zorg draagt. Niet dat dit erg is maar het geeft wat extra risico van een tegenpartij die de verplichtingen niet nakomt.

opties op cryptogeld
winst/verlies diagram van een optie ratiocallspread. Mag u direct weer vergeten!

Hoe werken opties op cryptogeld?

Stel ik heb een flinke lading e-gulden -Laten we zeggen 150.000 stuks- achter de hand die ik voor 0,4 cent / stuk heb gekocht. Ik wil best een deel kwijt voor 25 cent per 1 januari 2016, een voor 50 cent per 1 janari 2017 en een deel voor €1,- per 1 januari 2018.

Ik vraag voor het kooprecht 1 eurocent stuk. Stel dat ik 3 porties van 50.000 maak dan vraag ik voor de eerste optie €500. De koper daarvan kan per 1 januari 2016 50.000 e-Gulden overnemen voor 50.000*€0,25 = €12.500 euro. De koper heeft dit recht dus ongeacht de koers van dat moment. In vaktermen: De koper heeft een zogenaamde calloptie gekocht (hij heeft een kooprecht gekregen) met e-Gulden als onderliggende waarde. Zelf hebben we deze gedekte calloptie geschreven en daarmee een plicht tot het leveren voor de afgesproken prijs op ons genomen. En die plicht geldt altijd. Ook stijgt een e-Gulden naar €100! (zou niet gek zijn trouwens) En voor die plicht ontvangen we geld. Dit wordt normaal gesproken de optiepremie genoemd. Fascinerende materie, nietwaar?

Zo moet de €0,50 per 1-1-2017 wat meer kosten (heeft een hogere optiepremie) want de kans dat de e-Gulden een jaar later flink gestegen is, is natuurlijk groter. En de €1,- per 1 januari 2018 mag nog wat meer kosten. Want we mogen een verdere stijging op dat moment verwachten

Op deze manier kun je opties op e-Gulden regelen. Nu zijn die dingen op dit moment nog zo goedkoop dat geen zinnig mens dit soort transacties in zijn hoofd zal halen maar het gaat in dit voorbeeld even om het principe. We kunnen op alles wat we willen opties afsluiten en op cryptogeld kan het dus ook. Heel goed zelfs.

Zeker als de koersen straks wat hoger zijn geworden is er een interessante handel in rendement en risico mee mogelijk. Een dergelijke optiehandel vraagt wat organisatie en de nodige software ter ondersteuning van inzicht in vraag en aanbod en doorrekenen van het risico

Een leuk bouwproject voor straks, voor de mensen die nu druk bezig zijn de meest creatieve plannen te realiseren, alleen om ze maar met Guldencoin te kunnen betalen.

Een eigen crypto-optiebeurs waar opties op Bitcoin, e-Gulden en Guldencoin verhandeld worden. Is dat geen cool idee voor de digitale knutselaars onder ons?

zondag 17 mei 2015

Vooroordeel elektronisch geld: Het is volkomen anoniem

Vooroordeel elektronisch geld: Het is volkomen anoniem

Tja, dit is een gevoelig punt waar je zowel met "ja" als "nee" op antwoorden kunt.

Zolang je met transacties binnen het cryptowereldje blijft is niet veel aan de hand. Dat is inderdaad anoniem. Geld dat uw wallet verlaat of binnenkomt is niet van naam of adresgegevens voorzien.

Maar de problemen ontstaan op het moment dat je overgaat van "normaal" geld als de euro of de dollar naar crypto of omgekeerd.



Als je geld stort vanaf je bankrekening, bijvoorbeeld met Ideal, dan wordt die transactie verwerkt en opgeslagen bij de leverancier van het cryptogeld (of zoals we nu liever zeggen schaduwgeld ) die daar tegenover een bedrag in cryptogeld overmaakt. Deze leverancier is wettelijk verplicht hier net als elk ander bedrijf een boekhouding van bij te houden. Mocht de fiscus het op dag een keertje leuk vinden om een overzicht te hebben van iedereen die minimaal één cryptorekening bezit, dan weten ze waar ze dat overzicht kunnen halen. En diegeme is verplicht daaraan mee te werken. Ook dat nog...

Aan de andere kant ligt het nog ingewikkelder. Stel dat we bitcoin, e-Gulden of Guldencoin willen gebruiken om een rekening te betalen die in Euro's luidt. En dat zal op dit moment vrijwel altijd wel het geval zijn. Dan dient het bedrijf dat de betaling in Euro's verricht over de volledige gegevens van de betaler beschikken. Zou men uitbetalen in Euro's op basis van alleen een transactiecode, zoals gebruikelijk in de cryptowereld, dan zal hij beslist juridisch aangepakt worden voor het witwassen van geld van onbekende herkomst.

Omdat er in veel gevallen ook een krediet-aspect aan zal zitten ligt ook daar de FIOD op de loer in verband met overtreden van één van de vele (vrij onbekende) wetten op het gebied van kredietverstrekking. En daar staan in Nederland echt on-Nederlandse straffen van meer dan 40 uur schoffelen op.

Geen zinvolle financiële dienstverlener zal dit risico nemen en daar ligt waarschijnlijk ook de reden van de afstand die veel van dit soort bedrijven houden van dit soort transacties tussen cryptogeld en fiatgeld. Want als er geld door provisie te verdienen valt staan ze normaal gesproken altijd vooraan.

Zakelijke transacties zijn door de wettelijke verplichting van het vermelden van KvK en BTW gegevens op een anonieme manier al helemaal onmogelijk zonder de wet te overtreden.

Kortom, het anoniem in omloop brengen van cryptogeld in de wereld van het fiatgeld is nauwelijks tot niet mogelijk. In elk geval niet zonder het controleerbaar verstrekken van al uw gegevens bijvoorbeeld samen met een ID met burgerservicenummer...

Bouwt u een spaarpot op in cryptogeld zoals zovelen vanwege de komende waardestijging? Dan is het heel verstandig om vanaf de eerste cryptocent die u ontvangt goed bij te houden wat u aan inkomende en uitgaande transacties hebt gedaan. Dan heeft u altijd een alibi bij de fiscus.

Hebt u dat alibi niet, dan zal die fiscus heel graag willen weten waar u die leuke waardestijging vandaan hebt en u desnoods op een enorme naheffing met boete tracteren op de verdenking van zwart werken.

Kortom, het is het beste om cryptogeld binnen het cryptowereldje te houden als u echt anoniem wilt blijven.

En om even op onze kopregel terug te komen? Vergeet die anonimiteit maar als u het cryptogeld praktisch wilt gaan gebruiken.

zaterdag 16 mei 2015

Sparen met e-Gulden of guldencoin?

Sparen met e-Gulden of Guldencoin?



Het artikel op ons zusterblog over het mogelijke rendement van cryptogeld (of zoals we nu liever zeggen schaduwgeld ) maakte vragen los over de beste keuze als je geld wilt beleggen in de huidige Nederlandse altcoins. Tijd dus om dat eens te beschouwen.

Als we bij de twee Nederlandse altcoins kijken, dan zien we een flink verschil van aanpak. Bij Guldencoin zet men duidelijk in op het gebruik als betaalmunt middels allerlei hulpmiddelen waarmee het betaalgemak in de buurt van dat van de Euro zou moeten kunnen komen. Meestal via een omwisselmechanisme waarmee de Guldencoins in Euro's worden omgezet. Ook benadert men actief partijen om op dat gebied zaken mee te doen. De bonte lijst van merchants (bedrijven die de Guldencoin als betaalmiddel accepteren) bestaat nu nog vooral uit wat kleinere zaakjes in nichemarkten en horeca maar wie weet kan er een grote klant worden gestrikt als men wat meer aandacht aan de marketing zou schenken.

Bij e-Gulden zul je nog tevergeefs zoeken naar dit soort betaalhulpmiddelen. Ze zijn wel degelijk gepland maar lijken geen prioriteit te hebben. e-Gulden heeft namelijk de filosofie dat de munt eerst naar een redelijk niveau getild moet worden qua waarde en naamsbekendheid (zal voor een groot deel samengaan) voordat het zin heeft deze munt als betaalmiddel in te zetten.

Sparen is daar dus het devies. Omdat de e-gulden een schaars product is waarvan er slechts 21 miljoen op de markt komen kan dat relatief snel een koersopdrijvend effect hebben. Elke e-Gulden die middels Euro's of Bitcoins wordt aangeschaft is er eentje minder uit de pot van 21 miljoen. Elke e-Gulden die voor een aankoop wordt gebruikt en daartoe eerste weer wordt omgezet in Euro's komt weer keurig terug in de pot met beschikbare e-Guldens en verkleint daarmee de schaarste. Door het aanbieden van verkoopproducten haal je in feite de eigen filosofie onderuit.

Kortom, e-Guldens aankopen vergroot de schaarste en daarmee de waarde, e-Gulden voor verkopen gebruiken verkleint de schaarste en daarmee de waarde. Aangezien Guldencoin voor het omgekeerde model kiest zal er eerder een groeiend aanbod van Guldencoins komen dan dat daar een schaarste ontstaat. Van een concreet groeimodel is daarmee geen sprake. Het feit dat Guldencoin een hele grote pot heeft die pas over een groot aantal jaren ter beschikking komt drukt in dit verband ook de prijs.

Daarmee is de vraag uit de titel voor iedereen zelf te beantwoorden. Kiest u voor een munt om mee te betalen bij een nog klein maar mogelijk groeiend aantal winkels dan is Guldencoin uw keuze. Kiest u voor een munt die binnen afzienbare tijd een flinke waardestijging kan laten zien dan kiest u voor de e-Gulden.

dinsdag 12 mei 2015

De administratie van elektronisch geld

De administratie van elektronisch geld

Een groot verschil tussen elektronisch geld en bijvoorbeeld de dollar of de euro is de manier van administreren. Een bank voert transacties voor u uit en berekent op basis daarvan uw saldo dat u op allerlei manieren te weten kunt komen. Tegenwoordig wordt het saldo bijna of geheel realtime berekend.

Bij munten als Bitcoin en andere zogenaamde altcoins werkt dit wat anders. Vanaf het moment dat u deel gaat nemen door een wallet te downloaden en op uw computer te installeren zal elke transactie die u doet bewaard worden. Dus als u twee keer tien e-Gulden (of een willekeurige andere munt) ontvangt en daarna 2 e-Gulden uitgeeft dan ziet uw transactiehistorie er als volgt uit:

in 10 EFL
in 10 EFL
uit 2 EFL

Uw wallet weet nu wel te berekenen dat uw huidige saldo 10+10-2 = 18 is. En als u bijvoorbeeld 15 uit wilt geven dan kan dat dus. Echter, de software zal dit anders afhandelen. Er worden dan twee transacties gemaakt. Eentje van 18 EFL naar de ontvanger en eentje van 3 EFL van de ontvanger naar u. U houdt dus keurig 3 EFL over en de ontvanger heeft 18-3 = 15 EFL bijgeschreven gekregen.

De administratie van elektronisch geld
Zou u 20 EFL over willen maken dan lukt dat niet want u kunt niet "rood" staan. De techniek staat dat niet toe. Hoewel het wel te simuleren is en het een kwestie van tijd is voordat iemand een "leen-mechnisme" voor cryptogeld (of zoals we nu liever zeggen schaduwgeld ) ontwikkelt. Het probleem zit hem meer in de hele organisatie er om heen dat dan wel erg op een bank gaat lijken.

Dit op het eerste gezicht wat ingewikkelde mechanisme is nodig omdat we geen elektronische munt in stukken kunnen verdelen om exact "gepast" te betalen.

Nu merkt u als gebruiker niets van deze manier van overboeken. De gehele administratie wordt vastgelegd in een boekhouding ofwel een ledger in het Engels. En die ledger is opgeslagen in de blocks van de blockchain. En de  ledger is op een groot aantal computers opgeslagen. Ook op uw computer is een kopie terug te vinden als u een wallet hebt geïnstalleerd en deze inmiddels met het netwerk gesynchroniseerd is.

We stellen het proces nu zeer sterk vereenvoudigd voor. In werkelijkheid zijn er allerlei controles en verificaties toegevoegd, om over alle versleuteling om zaken onleesbaar te maken voor onbevoegden maar te zwijgen. Maar goed, we hebben het niet voor niets over cryptogeld, nietwaar?

Inmiddels zijn er andere partijen als IBM en de bank UBS die aan het studeren zijn op andere toepassingen voor de blockchain technologie.

Sommigen zien het als de volgende fase voor internet. We gaan er ongetwijfeld nog heel veel van horen. In deze video wordt de technologie nog eens duidelijk uitgelegd.

zondag 10 mei 2015

Vooroordeel Elektronisch geld: Je kunt er geen rente op ontvangen

Vooroordeel Elektronisch geld: Je kunt er geen rente op ontvangen



Dit is een grappig vooroordeel dat je veel tegenkomt. Het verhaal over rente is niet waar maar het is niet uit te roeien. Neem het volgende voorbeeld:

Kees wil een ijsje maar hij heeft geen geld. Hij leent dus 2500 NLG van Piet met de belofte die over een jaar terug te betalen met 10% rente. Piet schrijft de 2500 NLG over naar Kees en die koopt daar het ijsje voor. Iedereen blij.

Een jaar later. Kees maakt de geleende 2500 NLG weer over naar Piet samen met 250 NLG rente. Inderdaad, wat je noemt een woekertarief vandaag de dag, maar dat even terzijde.

Kees heeft dus 250 aan rente betaald. Piet heeft 250 aan rente ontvangen. Niets aan de hand dus. En voor NLG mogen we van alles invullen. Iets wat sommigen dan als tegenargument aanvoeren is de beweeglijkheid. Het geld dat je tzt terugbetaalt heeft inmiddels een andere waarde. Dit is alleen waar in vergelijking met andere munten. 2500 NLG blijft 2500 NLG. En dat geldt trouwens altijd. Uw lening in Euro's verandert ook in waarde ten opzichte van de Usdollar of de Russische Roebel. Maar dat wordt als iets vanzelfsprekends gezien.

Vooroordeel Elektronisch geld: Je kunt er geen rente op ontvangen


De verwarring ontstaat doordat het geld hier wel degelijk wordt overgemaakt. Op het moment dat we geld lenen bij een bank dan zal die bank uw geldlening niet uit de eigen geldvoorraad halen maar alleen je negatieve saldo op je rekening verhogen. Het geld dat je uitgeleend krijgt bestaat namelijk niet echt maar alleen als een getal in een computer. Bij cryptogeld (of zoals we nu liever zeggen schaduwgeld )lukt dat niet, dat zul je echt over moeten maken.

Een andere bron van verwarring is rente op spaargeld. Dat betaalt de bank u ook alleen maar omdat ze er zelf meer voor kunnen ontvangen door het weer uit te zetten. Maar bij elektronisch geld hebben we geen bank. Althans nog niet. Dus er is niemand die het voor ons uit gaat zetten om ons rente te betalen. Rente zien we dus alleen bij onderlinge leningen en niet bij spaargeld.

Maar wie weet gaat er wel eens iemand fiatgeld uitgeven met cryptogeld als dekking en zich bank noemen. Onmogelijk is het zeker niet. En waarbij deze bank tegen elke Bitcoin in kas 33 Bitcoin uit mag lenen. Een raar voorbeeld? Nou, niet als je in plaats van Bitcoin "euro" invult want uw huidge bank doet dagelijks niets anders.

Maar het verhaal dat je met elektronisch geld geen rente kunt betalen of ontvangen is dus niet waar.

maandag 4 mei 2015

Speciaal gebruikersforum voor Guldencoin

Speciaal gebruikersforum voor Guldencoin 



De community rond Guldencoin had in de gaten dat het huidige formum niet iedereen aanprak. En het is geen community die dan een afwachtende houding aanneemt, integendeel. Men vat de koe bij de horens en gaat aan de gang. Dat zouden meer community's moeten doen.

En er zijn dan ook stappen genomen om tot een speciaal gebruikerforum te komen, iets wat natuurlijk een niet te onderschatten voordeel voor die gebruikers is...

Het nieuwe forum is te bereiken op https://guldencoin.zone/.

Qua opzet is het de bedoeling de lezers op een logische volgorde langs de onderwerpen te leiden, zodat men geleidelijk aan meer over de guldencoin te weten kan komen. Zelf zijn we geneigd het taalgebruik vooral voor de leek op het gebied van Elektronisch geld nog steeds vrij technisch te vinden maar dat zijn ongetwijfeld aanloopproblemen die geleidelijk aan wel zullen verdwijnen.


Speciaal gebruikersforum voor Guldencoin


We zijn benieuwd of gebruikers van Guldencoin dit forum op waarde zullen weten te schatten.

En dan op naar de volgende...Er zijn al aankondigingen op Facebook dat een derde partij zich in de coulissen aan het warm lopen is om de volgende partij voor de enige munt van Nederland te worden. En de lokroep van het grote geld in navolging van Bitcoin, zal er beslist voor zorgen dat er nog vele altcoins voor het Nederlandse taalgebied zullen volgen.

Het zijn zeker interessante tijden voor de liefhebber voor cryptogeld.


Update

Het ziet er na enkele dagen naar uit dat de technische discussies van het oude naar het nieuwe forum zijn verplaatst...Voor een forum dat bedoeld was voor "gewone mensen" een slechte zaak...

zaterdag 2 mei 2015

Nieuwsbrief e-Gulden mei

Nieuwsbrief e-Gulden mei

De Nederlandse altcoin e-Gulden is weer met de periodieke nieuwsbrief gekomen. Deze nieuwsbrief staat in het kader van een terugblik op het afgelopen jaar en geeft wat indicaties over wat de bezitters van de e-Gulden in de komende tijd te wachten staat.

Uit het vrijwel dode forum en de wat gedateerde website krijgt een buitenstaander waarschijnlijk snel de indruk dat e-Gulden een beetje op de laatste benen loopt. Maar schijn lijkt hier behoorlijk te bedriegen. Na ooit een wat valse start gemaakt te hebben lijkt het team dat de e-Gulden daarna heeft overgenomen nu duidelijk op weg naar een definitieve doorstart, waarin hetgeen men uit de geschiedenis van de eigen munt en ook van andere collegamunten heeft geleerd, wordt meegenomen in een totaal nieuw product. De inpanning die hiervoor nodig is, is dan ook de reden van de huidige schijnbare stilte (voor de storm?).

Nieuwsbrief e-Gulden mei


De schrijvers van de nieuwsbrief (het bestuur van de E-Gulden Foundation) gaan uitgebreid in op de situatie in de wereld van het elektronische geld in het algemeen en de wijze waarop dit nu maatschappelijk wordt ontvangen. De argumenten die men daarbij hanteert zijn bekend. De voornaamste: De moeilijkheidsgraad van elektronisch geld is nog veel te hoog, wat niet-technische mensen teveel afschrikt om zich er echt in te verdiepen.

Daarom komt bij de nieuwe ontwikkelingen de nadruk te liggen op gebruiksgemak. Want dat de huidige QT walletsoftware uitblinkt door duidelijkheid zal geen mens willen beweren. Er kan het één en ander op betalingsgebied mee. Dat is zeker. Maar hoe? Voor veel mensen is en blijft het een raadsel.

En dan kun je nog zoveel handleidingen schrijven, als iemand niet binnen een zeer korte tijd intuïtief snapt hoe het allemaal werkt, dat gaat hij echt die handleiding er niet bij halen. Hij of zij haakt gewoon af. Zo dringend is deelname aan elektronisch geld voor de meeste mensen nu ook weer niet.

Maar goed, de e-Gulden Foundation geeft aan optimale gebruikersvriendelijkheid voortaan als leidraad te nemen en heeft zich tot doel gesteld alle huidige bezwaren op het gebied van de bediening van de software weg te nemen met een revolutionair nieuw product dat de lat voor zichzelf hoog gaat leggen.

Vanuit een check of men niets over het hoofd ziet is een eenvoudige enquête opgenomen waar u uw bezwaren tegen de huidige e-Gulden of elektronisch geld in het algemeen kunt uitspreken. Maak daar dus vooral gebruik van.

De meest recente nieuwsbrief is [hier] te vinden. Krijgt u hem nog niet toegezonden dan kunt u zich [hier] eenvoudig en vrijblijvend abonneren. Voor iedereen met belangstelling in de wereld van het elektronische geld zeker de moeite van het lezen zeker waard. En we kijken met spanning uit naar de aangekondigde, veelbelovende technische ontwikkelingen.

vrijdag 1 mei 2015

"open source" wordt de doodklap van Elektronisch geld

"open source" wordt de doodklap van Elektronisch geld

Op de websites van Bitcoin en altcoins als e-Gulden en Guldencoin wordt als "Het" grote voordeel van elektronisch geld het feit in de strijd gegooid dat het van niemand is, dat het "decentraal" is en dat iedereen er gezellig aan mee kan doen. Meestal wordt het geheel aangeduid als "open source" hoewel dat begrip eigenlijk in de softwareontwikkeling thuis hoort.

Het is echter maar de vraag of dit nu een voordeel is of wellicht de grootste hinderpaal om het ooit goed geregeld en ingevoerd te krijgen. Veel mensen zouden het idee dat iedereen die dat wil iets aan de software van zijn bank mag sleutelen geen prettig idee vinden. Sterker nog, men zou van zijn geld vandaag nog van die bank af halen.

Waarom het bij elektronisch geld dan plotseling een doorslaggevend voordeel zou zijn kun je je dan ook afvragen. De voorstanders zien "open source" zoals het dan heet als een ultieme uiting van democratische principes. Niemand die meer zegt wat er gebeuren moet, zoals dat nu in de geldwereld door mensen als Draghi gebeurt. Meestal gestuurd door geopolitieke overwegingen.

In de wereld van het elektronische geld wordt alles beheerd door de "community". Enkele tientallen technisch zeer begaafde personen (in 99,99% van het mannelijk geslacht) die dan gezamenlijk bepalen wat de wereld wil en hoe die wereld dat wil. Tenslotte zijn zij de wereld op dat moment. En iedereen die een beetje C++ spreekt mag meedoen. Wat wil je nog meer?

Of de rest van de wereld hen vanwege deze C++ kennis ook ziet als de ideale bewakers van de landelijke, Europese of zelfs wereldwijde financiën komt daar verder bij niemand op. Dat dit uiteindelijk wel eens de doodklap van hun technische hoogst fraaie project kan gaan worden is al helemaal iets waar niet over gedacht wordt. Immers, alles is "open source " en iedereen mag dus meedoen en de boel controleren.

Dat het feit dat iedereen en niemand verantwoordelijk is voor de software en de opslag van het geld (want zo ervaren mensen dat toch echt) eerder afschrikt dan meehelpt bij acceptatie lijkt duidelijk. Waar moet je heen met vragen? Met problemen? Met grote of kleine storingen? Voor de ontwikkelaars is die vraag duidelijk: U moet zich gewoon wenden tot "de community". Daar weet men alles en helpt men iedereen. Snel en gratis. Wie het precies doet en wie die community zijn? Geen idee. Vrijwel iedereen werkt namelijk met een nickname. Anonimiteit is kennelijk ook een groot goed in de elektronische geldwereld.

Dat een financiële wereld zonder enige controle of sturing een absolute utopie is lijkt duidelijk. Geen gevestigde macht zal dat principe ooit overboord gooien. Het is niet voor niets dat centrale banken aan het kijken zijn of men met een vorm van controle moet komen. Aan de ene kant zou dat welkom zijn qua acceptatie door de meeste mensen, aan de andere kant zou het de grondslagen van elektronisch geld volledig onderuit halen.

Het zou daarom goed zijn als er een enige vorm van coördinatie zou komen, zowel qua beheer van software als qua promotie. Deze instantie zou minimaal als centraal aanspreekpunt moeten gaan fungeren. Het zou nog niet de oplossing zijn. Maar het zou in de toekomst zaken wel kunnen helpen en vereenvoudigen.