zaterdag 25 april 2015

Het kwartje van kok komt terug

Het kwartje van kok komt terug



De invoering van elektronisch geld is niet echt eenvoudig. In een stuk over de distributieproblematiek zijn we daar wel eens eerder op ingegaan. Maar het probleem daagt wel mensen uit om met originele ideeën op de proppen te komen.

De wat oudere lezers herinneren zich Wim Kok nog wel. De PVDA-minister-president die later voor het grote geld koos. Daarvoor was hij minister van financiën. In die ministertijd was er in 1991 een tijdelijke accijnsverhoging op autobrandstof van 25 cent. Wat de geschiedenis ingegaan is als het kwartje van Kok. Want hoewel al heel wat regeringen en oppositiepartijen hebben aangekondigd eindelijk eens te stoppen met dit tijdelijke kwartje en het terug te geven aan de burger, is het uiteraard nooit teruggekomen. Niets is zo permanent als iets tijdelijks, zo zegt men wel.

De community van de altcoin Guldencoin gaat hier iets aan doen. Via een speciale website (www.kwartjeterug.nl) kondigt men aan iets aan dit onrecht te gaan doen. Een loffelijk streven, dat natuurlijk zondermeer navolging verdient van andere altcoins.



De eerste indruk die de website geeft (zie bovenstaande afbeelding) is dat er ook echt een kwartje terugbetaald wordt maar goed lezen leert dat het om een kwart Eurocoin gaat. Overigens iets waar een jurist wel eens raar naar zou kunnen kijken. Want misleiding ligt hier op de loer. Maar goed, we kunnen er met enige moeite uithalen dat het om een kwart Guldencoin gaat en niet om een echt kwartje.

En dan wordt het toch wel een lastig verhaal. Laten we er eens wat aan rekenen:

Op dit moment is een guldencoin naar boven afgerond ongeveer €0,001. Een kwart daar van is dus €0,00025 Dit is het aangeboden "kwartje" dat men terug krijgt.

Om 1 echte euro te verdienen moet ik dus 4000 liter diesel tanken. Mijn auto rijdt 1 op 20. Dat zijn dus 80.000 km. Ofwel 2 keer de hele aardbol rond tuffen. Best een flinke klus om één euro te verdienen. Dat wordt een heel laag uurloon. Komt nog bij dat ik daar nog 80 x een foto van een bon moet maken, die in moet sturen en af moet wachten tot iemand mijn "declaratie" heeft goedgekeurd. Een nogal omslachtige procedure die waarschijnlijk alleen de echte die-hards op het gebied van cryptovaluta aan zal spreken.

Uiteraard gaat men er van uit dat de guldencoin ooit meer waard zal worden. En waarom ook niet. Maar om dan op dit moment al een dergelijke website in het leven te roepen lijkt eerder hilarisch dan een serieuze poging om elektronisch geld te promoten.

De reactie zal beslist niet zijn dat de doorsnee Nederlander nu naar de benzinepomp racet met de NIKON onder de arm om de tankbon te fotograferen en direct op te sturen. Om voor al die moeite uiteindelijk één eurocent te verdienen per volle tank. Gezien het feit dat meeste mensen nu al niet omrijden om een paar eurocent per liter te besparen kun je je afvragen of hier geen sprake is van een soort luchtkasteel.

Maar goed, de website belooft ons "geweldige aanbiedingen" dus laten we rustig afwachten wat Guldencoin allemaal voor ons in petto heeft en tot die tijd hebben we uiteraard bewondering voor de creativiteit.

zondag 19 april 2015

Beleggen in elektronisch geld

Beleggen in elektronisch geld

Bij een volwassen financieel product horen zaken die je als consument gewend bent terug te vinden in de financiële wereld. Ofwel er dienen ook mogelijkheden te komen om te sparen, beleggen en dergelijke.

Inmiddels zijn de eerste tradingsystemen op de markt aan het te komen voor mensen een korte-termijn positie in elektronisch geld in hun portefeuille op willen nemen. Een voorbeeld vindt u in [dit artikel].

Maar niet iedereen is gecharmeerd van korte-termijn beleggen en handelen. Die moeten dus bijvoorbeeld gebruik maken van een spaarplan zoals E-gulden dat aanbiedt of zelf iets op gaan bouwen. En dat opbouwen is simpeler dan u denkt.

Iedere belegger weet dat spreiding in een portefeuille van het grootste belang is om het risico zo klein mogelijk te houden. Dus meerdere soorten elektronisch geld in één portefeuille lijkt wenselijk waarbij we deze zo goed mogelijk in balans willen brengen.

We zouden bijvoorbeeld kunnen denken aan zowel Bitcoin als enkele altcoins. De strijd tussen E-gulden en Guldencoin ( belachelijk trouwens dat zo'n splitsing zelfs maar bestaat maar splitsen en afsplitsen zit nu eenmaal  in de Hollandse genen en heeft nog nooit een rationele achtergrond gehad ) is nog niet gestreden en het is nu nog niet te overzien in wiens voordeel dat uit gaat pakken. Het is uit beleggingsoogpunt dan ook verstandig om in beide munten een positie op te bouwen. Bitcoin hoort er uiteraard bij uit een oog punt van spreiden.

Stel dat we een set elektronische munten samenstellen waarin iedereen ongeveer gelijkwaardig vertegenwoordigd is en we doen dat op basis van 1 bitcoin, dan komt dat overeen met 42712 e-gulden en 341693 guldencoin, aan te schaffen voor ongeveer 630 euro

Maar hoeveel sets moeten we dan hebben op basis van minimaliseren van het risico? Het grote risico van elektronisch geld is de acceptatie door de maatschappij. Iets wat op dit moment niet overal evenveel prioriteit heeft zoals het vorige artikel over de nieuwe website van Guldencoin wel aangeeft.

Stel dat we de kans op een doorbraak op 1% schatten. Dan is het uit een oogpunt van portefeuillebeheer niet verstandig om meer dan 1% te investeren. Dus stel dat u €100.000 te beleggen hebt dan zou ongeveer 1% daarvan in elektronisch geld belegd moeten worden. Schat u de kans op doorbraak hoger in dan kunt u altijd een hoger percentage nemen

Bij bovengenoemde verdeling komen we dan ongeveer uit op 1000/630 = 1,58 keer de genoemde aantallen, ofwel

           1,5800 bitcoin, 
   67484 e-gulden en 
 539875 guldencoin.

Schat u de kansen van deze verschillende virtuele munten niet gelijk is dan kunt u altijd nog veranderingen in de onderlinge verhoudingen aanbrengen maar ga bij het totaal toch niet boven het 1% percentage uit. (tenzij u denkt dat de kans groter is)

Mochten de elektronisch geld projecten een fiasco worden door gebrek aan acceptatie (aan de techniek zal het zeker niet liggen) dan bent u maximaal 1% kwijt. Mocht de acceptatie gaan groeien dan kunt u dit percentage rustig wat verhogen. Mocht elektronisch geld echt doorbreken dan is de kans groot dat de huidige 1% verreweg het grootste deel van uw beleggingsportefeuille uit gaat maken.

En als u dit artikel op het zusterblog er even bijpakt en even wat rekenwerk doet, dan laat ik de verdere conclusies verder graag aan u.

donderdag 16 april 2015

Vooroordeel Elektronisch geld: Het is uitsluitend voor techneuten

Vooroordeel Elektronisch geld: Het is uitsluitend voor techneuten

Een hardnekkig vooroordeel over elektronisch geld is de moeilijkheidsgraad. En inderdaad, die is hoog en voor veel mensen zelfs te hoog om zelfs maar een reden te bedenken om je er in te verdiepen. Het moet dus anders. Dat beseffen de ontwikkelaars meestal wel, want de belangstelling voor hun producten is -eufemistisch gezegd- nogal gering. Fora hebben meestal enkele tientallen leden die zich de vertegenwoordiging voelen van de zwijgende meerderheid. Of ze dat inderdaad zijn is in elk geval door niemand vast te stellen. We moeten ze dus het voordeel van de twijfel geven.

De verschillende altcoins hebben ieder zo hun eigen aanpak voor het opvoeden en onderwijzen van de crypto-onwetenden. Één van de eersten die het imago van een product uitsluitend voor jongeheren met foute brillen van zich af probeert te schudden is één van de Nederlandse altcoins, namelijk die met een volledig nieuw ontworpen website, de Guldencoin. Een zeer prijzenswaardig initiatief, dat is zeker.

Alle reden om dus eens te kijken hoe men anno 2015 de cryptoleek tegemoet treedt. Eerst eens een schermafdrukje. Stemmig blauw, kleur kon een stuk slechter. Gelukkig geen oranje voor het echte oranjegevoel.

homepage guldencoin
Homepage guldencoin



De kopregel van de website luidt:

"Een decentraal alternatief voor de euro"


De eerste indruk die een cryptoleek dan krijgt is iets als: Een alternatief voor de euro? Zoiets als de chipknip? Die is toch mislukt? En wat is er dan mis met die euro? Ik gebruik hem dagelijks. Is toch niets mee aan de hand? En dan ook nog decentraal? Wat is eigenlijk een decentraal alternatief? Klinkt als een leuze van een politieke partij in verkiezingstijd. Beetje D66-achtig. Staat daar ook een veilingmeester aan het hoofd?

Maar wat heb ik daar dan aan? Een nieuw product dient een probleem van zijn toekomstige gebruiker op te lossen wil het zelfs maar een kansje maken. Kan elke marketeer vertellen. En die gebruiker van dat decentrale alternatief zou ik dan toch moeten zijn?

Dus ik heb kennelijk een probleem met de euro(?), een probleem met ergens iets centraals(?) en ik moet eens iets anders willen(?). Dat laatste klopt trouwens wel, dat zegt mijn vrouw ook altijd. Over vrouwen gesproken: Bij E-gulden hebben ze er eentje. Verder heeft de "Opzij" nog veel werk te verrichten in de cryptowereld. Maar dat even terzijde.

Kortom, een kopregel die een reeks van vragen oproept. Laten we de aanvullende subregel er eens bij pakken voor wat meer onderbouwende verklaring.

"Guldencoin is een digitale valuta en wordt beheerd door de gebruikers"


Het gaat dus om een valuta? Eventjes het woordenboek erbij "Een valuta is een officieel geldig betaalmiddel van een land". Ok, ik kan er dus mee naar de DIRK. Dat is handig. Maar wat is een digitale valuta? Oh, volgens Google is het een soort bitcoin. Daar hebben we wel eens van gehoord. Wel lastig dat je dat allemaal al op moet zoeken. En we zijn pas op de tweede regel...

Dus als ik die nieuwe Bitcoin wil gaan gebruiken moet ik die zelf gaan beheren samen met anderen? Gaan we dan samen de administratie doen? Geld tellen? Die coins poetsen? Wat heb ik trouwens met die anderen te maken? En wat hebben die met mij te maken? Dat wil ik helemaal niet. Mijn geld gaat ze geen r**t aan. Laat de bank het geld maar voor me beheren. Daar zijn ze voor. En het kost mij tenminste geen werk.

Laat maar, ik reken wel contant af. Kan het nog zwart ook.

tot slot

Verder dan de nieuwe homepage zijn we nog niet gekomen, dat zou dit stukje wel erg lang maken. De rest bekijken we in een volgend artikeltje wel. Maar Guldencoin heeft nog een hele, hele lange weg te gaan om van het moeilijke brillenimago van het elektronische geld af te komen. Dat is wel duidelijk. Inschakeling van iemand met een basale marketingkennis is zeer aan te raden om te voorkomen dat alle technische inspanning over enige tijd niet leidt tot een utopie die uitgaat als een nachtkaars. Iets wat alle altcoins trouwens bedreigt.

Het vooroordeel over het veel te moeilijke product Elektronisch geld blijft dus voorlopig gewoon overeind.

Update:

Kennelijk is bij Guldencoin zelf ook het licht aangegaan. Lees hier de discussie van mensen die het bovenstaande waarschijnlijk ook gelezen hebben.

maandag 13 april 2015

Tradingtool voor bitcoin en altcoins

Er moet nog wat aan geschaafd worden maar dan gaat het ultieme tradinghulpmiddel voor Bitcoin en daarmee ook voor Nederlandse altcoins als E-gulden en Guldencoin de lucht in. De streefdatum is 1 mei. Handel in munten als Bitcoin, Guldencoin en E-gulden zal nooit meer hetzelfde zijn.



Meer informatie over deze tradingtechniek is te vinden in dit boek (en het bijbehorende deel II) dat uiteraard ook in Bitcoins en E-gulden te bestellen is.



Ook betaling in E-gulden mogelijk

donderdag 9 april 2015

Vooroordeel elektronisch geld: Het vergroot de kloof tussen arm en rijk

Vooroordeel elektronisch geld: Het vergroot de kloof tussen arm en rijk



Het is een bekend gegeven dat in de moderne wereld de armen steeds armer worden en de rijken steeds rijker. Dit ondanks de vele "socialistische" stromingen in de wereld waar nivellering hoge ogen gooit maar waar theorie en praktijk ook weer weerbarstiger zijn dan je in eerste instantie zou denken.

Het is de grote vraag in hoeverre elektronisch geld hier veel aan zal gaan veranderen. Immers, de rijken kunnen grotere hoeveelheden elektronisch geld kopen en kunnen zich dat ook al permitteren in een vroeg stadium.

Weliswaar zijn de elektronische munten dan nog goedkoop, er zit voor de early adopters altijd een zeker risico aan dat een rijk persoon niet tot nauwelijks zal raken maar dat een armer persoon er van weerhoudt om deel te nemen. Dit ondanks het feit dat hij in een vroeg stadium met een goedkope munt wel degelijk een grote kans op een flinke financiële klapper heeft.

Al met al zit hier dus een risico dat het vooroordeel inderdaad klopt. De rijken kunnen eerder instappen, kunnen een groter risico nemen en zullen straks rijker zijn dan ooit, alleen zal hun rijkdom uitgedrukt worden in elektronisch geld in plaats van in euro's, dollars en dergelijke.

De community's achter het elektronische geld onderkennen deze problemen wel en proberen door het simpel weggeven van geld aan wie het maar hebben wil, iedereen er bij te betrekken. Erg werken doet dit in de praktijk nog niet, zo valt op de diverse fora terug te vinden. Omgerekend naar bekende dagelijks gebruikte valuta gaat het hier om zeer geringe bedragen, waar men kennelijk niet de moeite voor wil doen. Zie ook het artikel over distributie.

Het lijkt er dus op dat louter de invoering van elektronisch geld de kloof tussen arm en rijk niet op zal lossen, maar dat er inderdaad een risico in zit dat deze hierdoor sterker vergroot zal worden. In die zin lijkt het denivellerend te werken

zaterdag 4 april 2015

Vooroordeel elektronisch geld: er zit een nationalistische organisatie achter

Vooroordeel elektronisch geld: er zit een nationalistische organisatie achter



"Terugkeer naar de Gulden". Het is een bekend partijpunt van verschillende politieke organisaties waarbij de één wat meer bombarie maakt dan de andere. Maar dat het een partijpunt is, is bij een groot deel van de Nederlanders inmiddels wel doorgedrongen. Op hetzelfde moment moet een groot deel van de Nederlanders niet veel van dit nationalisme hebben dus dat geeft wrijving in politiek en samenleving, iets dat iedereen die wel eens een krant leest zelf kan constateren.

Als er dan een groepering opstaat die de E-gulden in wil gaan voeren is de link al heel snel gelegd. Er wordt vanuit gegaan dat één en ander vanuit de politiek wordt aangestuurd.

Inderdaad, de achtergrond van de e-gulden is niet erg positief tegenover de euro en andere munten als bijvoorbeeld de dollar. Met name het drukken van geld door de ECB (eufemistisch "quantitative ease" of nog liever bijna teder QE genoemd) is een doorn in het oog omdat het vooral het bezit van kleinere spaarders en hun pensioenen volledig uitholt. Dat de achterliggende reden vooral monetaire financiering betreft die het de overheden mogelijk maakt om ooit van de staatsschuld af te komen omdat die niets meer waard is, ziet de doorsnee burger niet in en die laat deze overheden dan ook hun vernietigend werk doen. Sterker nog, men stemt er op.

Bijdrukken van geld is in de mechanismes van elektronisch geld per definitie onmogelijk. Wel komen er munten bij. Was de Bitcoin ooit de enige munt, inmiddels tellen we er 700 en er komen er belist nog wel een aantal bij. Maar, zullen velen nu zeggen, dat is toch ook een vorm van geld bijdrukken? Nee, dat is het niet, omdat een nieuwe munt (men spreekt van een altcoin) in het begin geen waarde heeft. Een bijgedrukte euro kan direct uitgegeven worden en volwaardig meedoen.

Een nieuwe "dingescoin" zal eerst waarde op moeten bouwen wil je er iets mee kunnen kopen. In dat opzicht gaat de vergelijking met het bijdrukken van geld dus volkomen mank.

Maar dat munten als de E-gulden en de guldencoin een politieke achtergrond zouden hebben is dus iets dat de plank volkomen misslaat. Misschien dat je in de verte nog wel overeenkomsten in de doelstellingen kunt zien, maar verder is de wijze waarop dit doel bereikt moet worden een totaal verschillende.

vrijdag 3 april 2015

Vooroordeel elektronisch geld: Het is een ponzischema

Vooroordeel elektronisch geld: Het is een ponzischema

Een ponzischema is een op zich heel bekende oplichterstruc die nog altijd veelvuldig wordt toegepast in kettingbriefachtige constructies om snel rijk te worden. Het ponzischema is genoemd naar dhr Ponzi die een manier vond om via antwoordcoupons voor postzegels geld te verdienen. Hij beloofde de mensen die bij hem gingen beleggen dan ook hoge rendementen.

En die betaalde Ponzi ook keurig netje uit. Want de nieuwe inleg groeide zo snel dat het mogelijk was de zogenaamde rendementen uit te betalen met de inleg van de nieuwe klanten. Ponzi heeft dit vele jaren volgehouden. Want hij had een groep enthousiaste beleggers van het eerste uur om zich heen die wel voor reclame voor zijn aanpak zorgden.

Maar er zijn meer bekende voorbeelden zoals de in 2009 ontdekte fraude van de beursgoeroe Madoff, die op een vergelijkbare manier te werk ging als dhr Ponzi, maar internationaler en met veel grotere bedragen werkte. Veel hooggeplaatsten liepen achter Madoff aan en hij had ook gerenommeerde banken als klant. Waarvan velen met de brokken bleven zitten.

Terug naar het elektronisch geld. Bij elektronisch geld is in het geheel geen sprake van belofte van rendementen. Je koopt het om er betalingen mee te gaan doen. En naarmate meer mensen betalingen doen zal de waarde stijgen. Maar die stijging is dan niet beperkt tot de early adopters maar komt aan iedereen ten goede die over elektronisch geld beschikt.

Elektronisch geld met een ponzischema vergelijken is een prima stukje appelen met peren vergelijking. Meer niet en geeft slechts aan dat degene die met dit verhaal aan komt zetten weinig van zowel Ponzi als van elektronisch geld heeft begrepen.

donderdag 2 april 2015

block en blockchain

block en blockchain

Termen die je in de wereld van het elektronische geld nog wel eens tegenkomt zijn block en blockchain. Maar wat zijn dat?

Transactie

Nu, over de technische uitvoering zou je een boek(je) kunnen schrijven maar laten we het even wat versimpelen. Voor het overboeken van elektronische geld van de ene naar de andere portemonnee is net als bij elke andere vorm van giraal geld een zogenaamde transactie nodig. Iets van "Piet stuurt 50 efl naar Jan".

Dit is een voorbeeld van transactie die door de onderliggende software op zeer ingewikkelde wijze wordt versleuteld en opgeborgen in de ledger, de administratie van het elektronische geld waarvan zich een kopie op uw computer bevindt.

Block

Deze transactie wordt bewaard in een zogenaamd block. Een block is niets anders dan een verzameling transacties. Zeg maar de boeken die je vroeger in een papieren boekhouding aantrof.

Nu zeggen al die transacties op zichzelf niet zoveel als je de volgorde niet weet. Want in deze voorbeeldtransactie dient Piet wel minimaal 50 efl te bezitten om de overboeking te kunnen doen. Dan moeten er eerdere transacties geweest zijn waardoor die 50 efl op de rekening van Piet terecht zijn gekomen.

Blockchain

Voor het in de juiste volgorde zetten van deze transacties zorgt de blockchain. En daarnaast maakt deze allerlei controles en ingebouwde veiligheden mogelijk.

Een simpele voorstelling van een zeer ingewikkeld, wiskundig proces. Maar de blockchain is wel een proces dat zoveel ingebouwde veiligheid biedt dat er voor het opslaan van allerlei vertrouwelijke informatie op internet naar gekeken wordt.

Wat dat betreft was Bitcoin niet alleen de eerste vorm van elektronisch geld maar zal bitcoin over enkele jaren waarschijnlijk ook trendsetter blijken te zijn op het gebied van opslag en transport van vertrouwelijke informatie via internet.

Bitcoin in gebruik

Bitcoin in gebruik

Als we het hebben over geld dan zien we zaken als bankbiljetten en munten voor ons. Die we bewaren in een portemonnee of een spaarvarken. Lastiger wordt het al bij giraal geld. Dan zien we alleen een getal. Dat getal is ons saldo bij één of andere bank. En als we betalingen ontvangen wordt het getal groter en doen we een betaling dan wordt het getal kleiner. Tot zover allemaal niet zo spannend. Hoe het getal dat we op ons bankafschrift, app of online bankieren-schermpje zien tot stand komt en hoe het opgeslagen is, is iets waar we ons geen zorgen over maken.

Eigenlijk zouden we bij een wallet met elektronisch geld gewoon hetzelfde moeten doen. Want ook daar is de manier waarop het bedrag tot stand komt eigenlijk helemaal niet van belang. Om er mee te werken is het voldoende als we weten hoe we een bedrag kunnen ontvangen en kunnen betalen.

De vraag wat een bitcoin is en hoe die er dan uitziet is dus ook op zich helemaal niet interessant. Er zijn in elk geval geen munten of bankbiljetten van. Wel betaan er al pinautomaten die echter uitbetalen in euro's of dollars.

Het feit dat er niets fysieks is, dat we geen bitcoin uit kunnen laten betalen, maakt de bitcoin tot een vreemd en daarom in de ogen van bepaalde mensen verdacht iets.

Dat heeft ook te maken met de beloften die volgens sommige mensen gepaard gingen met de bitcoin en waarvan het de vraag is of die realistisch of zelfs zinvol zijn. Vragen die de media graag af en toe even stellen en meestal om er dan iets negatiefs mee te suggereren.

Een probleeem van de bitcoin is dat deze een tijdje als een soort hype niet uit het nieuws te slaan was. Dat zorgde voor verwachtingen. Nu is de hype een beetje minder en zijn de media weer met andere zaken bezig. Het feit dat het even rustig rond de bitcoin doet sommigen dan ook denken dat het wel over is. Niets is minder waar. De bitcoin is gewoon even geen hype in de media. Het is geen rage meer. Een rage of een hype duren immers nooit echt lang. Maar dat rage of hype gevoel komt beslist wel weer.

De technologie achter de bitcoin zou volgens sommigen de banken overbodig maken. Ook dit is zo'n verwachting die nergens op was gebaseerd. De techniek achter bitcoin kan heel veel zaken anders maken. Dat klopt. Maar omkeren is gevaarlijk en het feit dat er nog steeds banken bestaan dan maar zien als het feit dat de bitcoin DUS mislukt is, is een gemeen stukje redeneren.

Iemand die de moeite neemt om zich er in te verdiepen ziet een munt, een financieel systeem misschien wel, met nog veel beloften en dat eigenlijk nog in een beginfase zit. Het groeit hard. Het aantal mogelijkheden en toepassingen groei explosief. Maar het is nog te vroeg om te verwachten dat alle beloften nu al waargemaakt zouden moeten zijn.

Terug naar de vraag wat die bitcoin nu eigenlijk is. Nu, daar bestaan vele technische websites, boeken en weblogs over waar we gaarne naar verwijzen.

Voor uw auteur is de bitcoin gewoon een bedrag in zijn wallet. Een bedrag waar hij minimaal evenveel vertrouwen heeft als in de cijfers op zijn dagafschrift.







Gebruikte begrippen in bitcoin in gebruik


Onderstaande begrippen die in bovenstaande tekst zijn gebruikt zijn elders op deze site gedefinieerd.

bank
  ... Een bank ook wel bankinstelling genomed is een bedrijf uitoefent krachtens de wet toezicht kredietwezen een bank dient dan ook als...Lees meer
bankbiljetten
  ... Onder bankbiljetten verstaan we de wettige papieren betaalmiddelen aan toonder zonder een bepaalde vervaldag die alleen door de nederlandsche bank...Lees meer
betaling
  ... met de term betaling verstaan in het dagelijks algemeen spraakgebruik de voldoening van een geldschuld in contanten of in girale...Lees meer
bitcoin
  ... de bitcoin en zijn onderverdeling satoshi is een nieuwe muntsoort die alleen in digitale vorm...Lees meer
elektronisch geld
  ... onder het klassieke begrip elektronisch geld of electronic money verstaan we een bankkaart of andere betaalpas...Lees meer
geld
  ... het ons maar al te bekende geld is in feite een geformaliseerde vorm van koopkracht of van vermogen...Lees meer
groei
  ... onder grijze handel verstaan we de handel in effecten die binnenkort op de markt komen maar die nu nog...Lees meer
lang
  ... lang is een weinig gebruikte vertaling van het engelstalige long indien we spreken van long of een longpositie hebben we...Lees meer
laten
  ... onder laten verstaan we het afgeven van koersen waartegen men effecten of valuta wil verkopen ook wordt het gebruikt als...Lees meer
saldo
  ... onder het saldo van een rekening verstaan we het bedrag dat overblijft als alle bijboekingen en afboekingen zijn verwerkt...Lees meer
stellen
  ... onder het stellen verstaan we het geven van twee prijzen &#8211 een biedprijs en een laatprijs &#8211 waartegen de afgever...Lees meer
verwachtingen
  ... verwachtingen op elk gebied spelen een grote rol in de economische en financiële wereld en kunnen vaak van grote betekenis...Lees meer
wallet
  ... de term "wallet" kennem we natuurlijk als de engelse vertaling van onze portemonnee waarin we ons contacte geld menemen...Lees meer

Wat is (een) Bitcoin

Wat is (een)Bitcoin

Bitcoin (we kunnen eigenlijk niet spreken van "een bitcoin" omdat dit iets fysieks suggereert) is in feite een digitale database. In deze database vinden we een adminstratie die zich het best laat vergelijken met een vorm van een boekhouding. Dat deze vergelijking voor hand ligt kunnen we wel zien aan het feit dat deze database in het engels de "ledger" wordt genoemd. Nu, dit is op zich niet vreemd, want ook het bedrag dat op onze bankrekening en spaarrekening staat is natuurlijk gebaseerd op een vorm van een administratie.

Wat wel bijzonder is, dat op elke computer die op het Bitcoin netwerk wordt aangesloten een kopie van deze administratie wordt bewaard. En dat er dus niet sprake is van slechts één kopie van die administratie bij uw bank.

Iedere computer in het Bitcoin-netwerk waar een kopie van de administratie wordt bewaard wordt in de bitcoin vaktaal een node genoemd. Hebt u een wallet? Dan kent u het verschijnsel dat bij het opstarten er iets geladen wordt. Kijk, dat is die administratie die geladen wordt en op dat moment is uw computer een node geworden in het bitcoinnetwerk. Klinkt leuk, toch?

Waarde van de bitcoin

Waarom heeft een bitcoin waarde. Heel simpel. De reden is dezelfde reden waarom mensen waarde toekennen aan de euro of de dollar. Ze weten niet anders dan dat dit geld waarde heeft. Je kunt het ruilen. Je kunt het ontvangen en uitgeven. Je kunt het sparen. En dat alles is met de bitcoin niet anders. Als we met voldoende mensen de bitcoin als "geld" gaan zien dan krijgt de bitcoin waarde. Dat klinkt misschien gek maar als een op u in laat werken waarom een euro nu eigenlijk waarde heeft, dan zult u toe moeten geven dat dit eigenlijk ook nergens op gebaseerd is. Ja, op vertrouwen in de politici in Brussel. En voor de dollar in Washington. Bij de bitcoin moet u dat vertrouwen hebben op miljoenen mensen die allemaal een kopie van de bitcoin bezitten. En daarmee een nagenoeg onverwoestbare munt hebben opgezet.

Wiskundige wetmatigheden

En daarnaast is bitcoin gebaseerd op pure wiskundige wetmatigheden. Geen vaag politiek gepraat of nog vagere economisch principes (waar elke econoom anders over denkt). En door de gespreide opslag niet aan te tasten door fraudeurs. Bijvoorbeeld mensen die het geld bij gaan drukken om het al bestaande geld minder waard te maken zodat de overheidsschulden gemakkelijker af te betalen zijn.

Geldschepping

In de wereld van het girale geld is geldschepping mogelijk. Als uw bank u een krediet geeft zonder onderpand, een persoonlijke lening bijvoorbeeld, dan ontstaat er nieuw geld. Immers. u kunt het uitgeven. Maar de bank is het niet kwijtgeraakt. Er is dus geld ontstaan. We spreken van geldschepping. Bij de bitcoin is dit onmogelijk. Het is niet mogelijk om op deze manier bitcoins te laten ontstaan. Bij een overboeking naar iemand ander wordt uw saldo minder en dat van die ander hoger. Meer gebeurt er niet. We zeggen dat er een transactie in bitcoins is gedaan.

U doet bij bitcoin leuk zelf mee

Uw transactie wordt overgenomen door een andere node die hem ook verwerkt in zijn kopie. En hem doorgeeft naar andere nodes. Omgekeerd krijgt uw computer als node ook de transacties van een andere node door en die wordt bij u verwerkt. U neemt dus via uw computer actief aan het netwerk deel. U geeft door. U controleert. U bent bezig. En dat doet u iedere keer als u de wallet opstart en opgestart houdt. Overigens merkt u er buiten een paar opstartmeldingen helemaal niets van.


uw (guldencoin) wallet synchroniseert zich volgens de blauwe balk 
onder in het scherm met de rest van het netwerk .



Dus al mijn transacties staan ook bij een ander?

Klopt. En die van die ander staan (ook) bij u. Maar u kunt er niets mee. Want uw adres en uw wallet zijn niet aan uw persoon gekoppeld of te koppelen. Via de ledger is niets te achterhalen. Wel zodra u geld uit gaat geven in euro's of dollars. Dan wordt een bitcoinadres zichtbaar van degene die betaald. En die betaling is wel te traceren door de bank of degene die de betaling doet. Zolang het geld binnen het bitcoinsysteem blijft is het anoniem.

Is dat wel te vertrouwen?

Ja. Bij de bank dient u de bank en diens administratie te vertrouwen. Bij het bitcoin netwerk werken we (we doen immers zelf mee) met volslagen onbekenden. Maar die kunnen niets met uw extreem versleutelde gegevens doen. Bitcoin is niet op afspraken of vertrouwen gebaseerd maar op wiskundige wetmatigheden die niemand zo maar aan kan tasten. En zou er iemand gaan rommelen dan loopt zijn eigen node waarschijnlijk direct tegen de lamp omdat die verschillend wordt van de duizenden anderen om hem heen. En dan zal hij zeer snel als minimaal verdacht ontmaskerd en door het systeem geïsoleerd worden.

woensdag 1 april 2015

Vooroordeel Elektronisch geld: Het verspreidt virussen

Vooroordelen Elektronisch geld: Het verspreidt virussen

Iets wat ook regelmatig de kop opsteekt is het "nieuws" dat er kwaadaardige code zoals een virus mee kan liften met elektronisch geld ,bijvoorbeeld door het besmetten van de onderliggende administratie, de zogenaamde blockchain. Een mooi voorbeeld van een stukje paniekzaaien is bijvoorbeeld dit artikel dat ongetwijfeld een eigen leven zal gaan leiden.

Op zich is dit allemaal volkomen waar. Het is net zo waar als het feit dat ongeveer alles wat we op internet binnenhalen besmet kan zijn. Het aantal websites dat malware (schadelijke code die op uw harde schijf zoek gaat naar bijvoorbeeld bankrekeninggegevens) op uw computer probeert te zetten is enorm. Onze eigen scanners slaan regelmatig aan op websites van de grote Nederlandse dagbladen. Het is dan niet zozeer de krant zelf, maar dan zit de code verborgen in een advertentie die men argeloos plaatst. De plaatser gaat er dan van uit dat het hier een niet-verdachte bron betreft en dat niemand die controleert. Helaas voor hen zijn er nogal wat wantrouwende personen.

Een goede scanner, zoals die van ESET (http://www.eset.com/nl/) haalt het er echter feilloos uit. En aangezien deze scanners echt alles oppikken dat van buitenaf komt, zal ook malware die via elektronisch geld de computer binnenkomt blokkeren. Nogmaals, het is niets anders dan dat schattige gif-plaatje met die leuke jonge katjes dat op Facebook wordt geplaatst. Overigens, heeft u Facebook wel eens gescand op dit soort rommel? kan ook een eye-opener zijn. Deze leverancier levert er een gratis scanner voor. Moet u toch eens doen. Hier maakt trouwens niemand zich zorgen over. En zeker de media niet.

Het is vreemd dat media zich steeds weer lenen om dit soort indianenverhalen over de wereld in te helpen. Wat men beweerd is niet onwaar maar door de uitleg en de context wordt er steeds weer een negatief beeld versterkt, dat kennelijk vooral bij deze media wortel heeft geschoten..